Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

 » Mathématiques » Mathématiques dans l'Enseignement Supérieur » 

Inégalité arithmético-géométrique - cas d'égalité


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

Polochon

avatar
Posteur Motivé
Posteur Motivé
Bonjour !

J'ai un DM sur l'inégalité arithmético-géométrique à rendre pour lundi, il est fini mais j'ai un petit doute sur une partie de ma démonstration :

Après une première preuve (utilisant récurrence puis manipulation algébrique), on montre l'inégalité avec une seconde preuve se basant sur le fait que :
\( \forall x \in \mathbb{R},x\leq e^{x-1}\)

On montre alors l'inégalité arithmético-géométrique en posant \( m= \frac{1}{n}\sum ^{n}_{k=1}x_k \) et en utilisant la relation précédente avec \( x=\frac{x_i}{m} \):

\( \forall (a_1,...,a_n) \in \mathbb{(R^*_+)}^n,\forall n \in \mathbb{N^*},  \sqrt[n]{\prod ^{n}_{k=1}x_k} \leq \frac{1}{n}\sum ^{n}_{k=1}x_k \)

On me demande ensuite d'étudier les cas d'égalités : en "remontant" la démonstration (qu'on peut faire par équivalence), on aboutit au cas d'égalité si et seulement si :
\( \forall i \in \mathbb{N} \cap [1,n], x_i=m \Leftrightarrow \forall i \in \mathbb{N} \cap [1,n], x_i = \frac{1}{n}\sum ^{n}_{k=1}x_k \)

Il est évident alors qu'on a égalité si et seulement si \( \forall i \in \mathbb{N} \cap [1,n], x_i=\lambda,  \lambda \in \mathbb{R} \) mais je ne sais pas vraiment comment le prouver rigoureusement.

J'ai pensé à : une équation de cette forme (n*x=k) avec n et k fixés, n'admet qu'une unique solution, donc comme \( \lambda \) est solution on aboutit au résultat mais je n'en suis pas certain.

Voir le profil de l'utilisateur

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum